«Крестовый поход» против России, предпринятый лидерами прибалтийских государств в священный для всего прогрессивного мира день Великой Победы над фашизмом, вносит в души людей отравляющий их благородные чувства негативизм. Инкриминирование ей оккупационной во время и после Второй Мировой войны роли, денонсирует с логическими схемами исторической науки.
В качестве оккупации квалифицируется вхождение советских войск на территорию прибалтийских государств в 1940 году без единого выстрела и по официальному приглашению их правительств. При этом не принимаются во внимание подписанные латвийским и эстонским правительством с СССР пакты о взаимопомощи от 28 сентября и 5 октября 1939 года, кстати, ими же и нарушенные. Эти пакты предоставляли СССР возможность создания военного кордона, защищавшего его западные границы, а также и сами прибалтийские государства в случае фашистской агрессии.
И уже в следующем году Прибалтика подвергается немецкой оккупации, что подталкивает часть местного населения, питающей наивные надежды приобретения былой независимости «при помощи Гитлера». За этим следуют военные действия Красной Армии, изгоняющей фашистов с прибалтийских земель и борьба с остатками коллаборационистских сил, ведущаяся тогда во всех европейских странах, подвергшихся фашистской оккупации.
И насколько правомерно, оценивая с исторической точки зрения события более чем шестидесятилетней давности, применять современные политологические технологии, сегодняшние критерии к установившейся в международных отношениях нравственности, правовым нормам, выработанным всем ходом последующей истории? Ведь в те времена мир представлял совершенно иную картину: господствовала идеология бескомпромиссного противостояния сразу нескольких мировоззренческих миров, императивы овладения большими подконтрольными территориями, создания «буферных зон», зачастую силовое навязывание народам собственных идей мироустройства со стороны ведущих держав, объединенных в различные военно-политические блоки.
Несомненно, прибалтийских политиков вдохновляет прецедент Германии, многократно извиняющейся перед еврейским народом за «холокост», унесший жизни шести миллионов ни в чем не повинных его сынов и дочерей; Японии, покаявшейся перед Китаем за оккупацию, преднамеренное и организованное уничтожение миллионов мирных китайцев.
Однако может ли это входить в сравнение с политикой Советского Союза в прибалтийских странах в предвоенное и послевоенное время? История не зафиксировала ни одного акта массового уничтожения мирного гражданского населения прибалтийских стран со стороны советских войск.
Трудно согласиться с вердиктом съезда Совета народных депутатов в 1989 году, гласящего: «Осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это личное, противоречащее интересам советского народа решение Сталина». Если исходить из менталитета и психологии борьбы того времени, то предотвращение направляемой западными лидерами в стороны Советского Союза фашистской агрессии и переориентация ее в западном направлении, как раз и было в интересах советского государства, обретшего в результате этого двухлетнюю передышку.
Попытка съезда, лихорадочно открещивающегося тогда от советского прошлого, идентифицировать в этом контексте Сталина с Гитлером, вызывает лишь чувство сожаления. Во всяком случае, международный суд в Нюрнберге квалифицировал гитлеровский режим и его деяния в качестве преступления против человечества, а не сталинский. И не Советский Союз, а фашистская Германия детонировала мировую бойню, оккупировала в течение года 11 стран Европы и готовила форсирование Ламанша с тем, чтобы покончить и с Великобританией. Да, в какой-то мере этому способствовал пакт Риббентропа-Молотова, но в большей степени политика «умиротворения агрессора», проводимой в предвоенный период и самими западными державами.
Но если руководствоваться такой логикой, то почему бы, прибалтийским странам не предложить и самой Германии, Швеции, Дании, Польше и даже Франции принести свои извинения им за оккупацию литовских, латвийских и эстонских земель в различные периоды их истории?!
Так, еще в 1655 году в соответствии с Кейданским договором Швеция оккупировала северо-западную часть Литвы, в то время как именно русские войска освободили в 1705 году Вильнюс, а разгром шведов под Полтавой способствовал полному освобождению литовских земель от шведской оккупации. И когда в соответствие с третьим разделом Речи Посполитой в 1795 году часть Литвы вошла в состав Российской империи, то ее другая часть (по левому берегу Немана – Занеманье) оказалась под пятой Пруссии. Кстати, в 1807-15 годах эти земли были оккупированы уже Наполеоном.
К слову, в 1219-24 годах датчане и немцы общими усилиями оккупировали Эстонию, а в 1227 году Западную и Южную Латвию. После этого Латвия и Эстония были объединены под общим названием Ливония, состоявшая из 5 небольших государств. В 1581-83 годах Латвия была разделена между Швецией, Данией и Польшей. В результате войны между Польшей и Швецией за господство на Балтийском море, по условиям Альтмарского перемирия 1629 года Рига и северо-восточная часть латвийских земель получила Швеция, а северо-западная, называвшаяся в те времена Латгалией отошла к Польше. И именно Шведское королевство, а не Российская империя провела в 1680 году редукцию (присвоение королевской казной) имений латвийской знати. А на основании того же Альтмарского перемирия, Эстония была разделена между Швецией и Данией. По мирному договору 1645 года в Бремсебро уже все ее земли перешли под власть Швеции.
Да, шведам и другим «оккупантам» повезло больше, чем русским! Видимо их «преступления» за давностью лет, были «амнистированы» прибалтийскими политиками. Их потомки, наверное, давно уже ассимилировались автохтонным населением, а 450 тысячам русскоязычных граждан, проживающих, допустим в Латвии, отказано даже в этом! И после того, как эта категория людей, проживая в стране, вступившей недавно в Евросоюз, подвергается дискриминации по национальному и языковому принципу, от России по тем же «европейским канонам» требуются извинения за историческое прошлое?!
Впрочем, подобными «логическими схемами» вполне может воспользоваться и российская государственно-политическая элита. Почему бы ей, не потребовать извинений от, скажем Литвы за оккупацию в1307 году литовским князь Витенем Полоцка, а белорусам потребовать литовского покаяния за захват Гедимином Минска и Витебска? Или осудить действия Ягайло, заключившего договор против Московского княжества с ханом Золотой Орды Мамаем и аннексировавшего в 1404 году Смоленск? Список исторических преступлений перед российским народом могут продолжить и литовские феодалы во главе с канцлером Львом Сапегой, активно участвовавшие в польской интервенции в Россию в начале XYII века.
Все это смешно, если бы не было так грустно! Трезвые умы в прибалтийских странах и в России, наверное, предпочли бы поднимать на щит исторические факты иного характера. Ведь те же литовские князья в борьбе против Тевтонского ордена подписали в 1219 году соглашение о мире с волынскими князьями, а в 1410 году, объединив свои войска с русскими дружинами, нанесли ему под Грюнвальдом сокрушительное поражение. И это не говоря уже о десятках тысяч литовцев, латвийцах, эстонцах, сражавшихся против фашизма в годы Второй Мировой войны. Ведь именно исторические факты подобного характера объединяют народы, создают атмосферу дружбы и сотрудничества между ними. Какая же сила препятствует историческому анализу в этом духе?
Исходя из чего, внешняя политика правящих кругов прибалтийских стран в отношении России конструируется не на почве диалога с ней по этому и другим вопросам, а на базе претензий. Является ли это своеобразным реверансом в сторону западных государств, в частности США? Как понимать желание унизить Россию: как желание воздать должное исторической справедливости» либо как политику?
И в последнем случае, следует признать, что политика шантажа России, посредством давления на нее извне, не имеет никакой перспективы. Во-первых, никакие исторические претензии, в том числе и прибалтийских правительств, не способны кардинально повлиять на отношения США и Европы с Россией и присутствие подавляющего большинства мировых лидеров и руководителей авторитетных международных организаций на праздновании 60-ой годовщины победы советского народа является ярким тому подтверждением. Во-вторых, Россия играет слишком большую роль, как в мировой политике, так и в торговых, транспортных энергетических и иных проектах Запада, для того, чтобы Запад мог бы пренебречь ее государственным достоинством в угоду амбициям прибалтийских политиков. В-третьих, провоцируя, таким образом, Россию на занятие более категоричных позиций в исторической полемике, политические круги прибалтийских стран создают тупиковую ситуацию, противоречащую европейским нормам сотрудничества и добрососедства, что непременно скомпрометирует политику этих стран в глазах других членов Евросоюза. К этому присовокупляется и неоправданная никакими «историческими экспертизами» дискриминация русскоязычного населения.
И если сегодня говорить об исторической справедливости, то в данном случае лучше руководствоваться определением, данным на заре европейской цивилизации самим Аристотелем, утверждавшим, что настоящей справедливостью является «справедливость, вдохновленная доброжелательством и любовью»
Доктор исторических наук, профессор АЙДЫН ГАДЖИЕВ
Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 13 мая 2005 год
Газета «Обозреватель», 13 мая 2005 год
Свежие комментарии